Papá, ¿quien ganó el debate?

Fecha: 26 de abril de 2006
Distancia (kms.): 10.55
Paso: 5’32”/km.
FCP (Puls./min.): 159
Ruta: Camino a Tinajas
Clima: Despejado, fresco
Divagaciones:
Fue una corrida rápida me sentí muy bien, aunque no puedo negar que me sorprenda a fines de abril siga amaneciendo tan fresco.
Mi menté divagó en torno a la pregunta de Guille, m’hijo de 17 años, de ayer al terminar el debate.
“Papá, ¿quién ganó el debate?”
Mi primera respuesta fue decirle que el candidato de mi preferencia, que para todos los que han leído este lugar saben quien es. Pero rematé diciéndole que no era tan fácil decir.
¿Por qué?
Bueno, un debate no es como un encuentro deportivo, donde al final hay un marcador, en el que sabemos quien marcó más puntos. Tampoco hay una meta que nos diga quien llego primero. En este caso todos llegaron al mismo tiempo y se fueron al mismo tiempo y nadie metió gol. Así que el definir quien gano cae en puntos de vista subjetivos.  Lo más seguro es que todos aquellos que están “casados” con un candidato, de los que estuvieron presentes, dirán que su candidato ganó.
Eso si, para los indecisos, los que aún no deciden por quien votar, el debate debe haber sido un buen escaparate para confrontar candidatos, su punto de vista será más objetivo.
Lo que si es claro es que tal vez sea más fácil definir derrotados que ganadores. Primero, si a una contienda deportiva un competidor no llega se le considera derrotado, así que es fácil decir quien fue el perdedor más evidente.
Segundo, para comparar a los que compitieron podemos seguir con la alegoría de la competencia deportiva. En cualquier competencia deportiva hay dos factores que generalmente son decisivos en el resultado. La técnica y la táctica.
La técnica serían las habilidades para realizar las actividades relacionadas con el deporte que se trate.  Que tan bien se para y como acomoda el pie al pegarle al balón, como cabecea, por dar ejemplos en el caso del fútbol. La estrategia de juego sería la táctica. Claramente en un debate también hay técnica y táctica. Es importante resaltar que la combinación es importante. Se puede estar regular en la técnica, pero tener una gran táctica o viceversa.
Veamos la técnica de los debatientes. Voy de peor a mejor.
Roberto Madrazo. Realmente me sorprendió que el dinosaurio estuviera mal. Nervioso, muy nervioso, torpe con los papeles que traía en mano, encorvado. Cometió un error increíble, ¡SALIRSE DE CUADRO, DESPARECER!, en un debate televisivo es…
No sé, si fuera fútbol en “Acción” le darían el oso de la semana.
En su caso lo único bueno fue su manejo de los tiempos.
Patricia Mercado. Nunca supo controlar los tiempos,  regularmente la tuvo que interrumpir la moderadora y se le trompico la lengua en varias ocasiones. Como puntos buenos, siempre vio a la cámara, con lo que consiguió establecer una comunicación con el auditorio y mostró seguridad.
Roberto Campa. Casi todo el tiempo estuvo a ¾, poco de frente, aunque volteaba a la cámara, su cuerpo no estaba en línea con ella, se veía forzado, para mi gusto gesticulaba de más. Como punto bueno, manejo bien sus tiempos y mostró seguridad.
Felipe Calderón. Seguro, viendo de frente a las cámaras, manejo bien los tiempos. La única crítica sería que se le trompico la lengua en algunas ocasiones.
Ahora veamos la táctica. De peor a mejor, pero de los dos de abajo me es difícil decir cual fue peor.
Roberto Campa. No me gustó, yo no sé, parecía que se acababa de pelear con su mujer, como enojado todo el tiempo. Quien sabe de donde sale la idea de que energía equivale a mal ceño. Se dedicó más a querer desacreditar a Madrazo que a presentar ideas. Pero lo peor es haber sacado la documentación donde dice probar que Madrazo es evasor de impuestos. Eso, “me cayó el veinte” cuando corría, es un delito (ya viendo los periodicos me encuentro que estoy en lo correcto). Por el motivo que sea, alguien que quiere ser presidente no puede violar la ley tan abiertamente.
Roberto Madrazo. Táctica mal aplicada y luego no supo cambiarla. Es como si a un boxeador le hubieran dicho “ya que lo tengas en la esquina, lo arrinconas y le das golpes al cuerpo” y este, al sonar la campana, corrió a la esquina a soltar golpes sin que nadie estuviera allí. Me refiero a su empeño en atacar a Calderón como el candidato del IVA en alimentos y medicinas, cuando Calderón en su propuesta hacendaria jamás mencionó al IVA. Según yo me acuerdo en sus espots Madrazo dice que será el presidente de los consensos, ¿no?. Pues aquí se vio despectivo con todos los oponentes. A Campa le dijo literalmente que él no contaba y a Patricia la ignoro. Obviamente a Felipe sabíamos que lo iba a atacar. Finalmente, en su propuesta hacendaria el mencionó combatir la evasión, ¿no?, que yo me acuerde no hizo el mínimo intento de defenderse de las acusaciones de Campa, que lo acusaba precisamente de eso.
De los que me gustaron sus tácticas.
Felipe Calderón. Se vio claro, las confrontaciones que le hicieron las supo resolver. Entendió que lo principal era que su mensaje llegara claro a los televidentes y en eso se concentró. Se vio incluyente, varias veces resalto las ideas buenas de sus contrincantes, de los 3. Eso le hizo ver como alguien capás de tender puentes.
Patricia Mercado. Primero no perdió el tiempo en descalificaciones, desde el principio dejo claro que ella no iba a pelear. Hizo algo que me sorprendió y que creo fue muy eficaz, personalizar sus propuestas. Constantemente refiriéndose a personas que ha conocido en su campaña. Le puso nombre y cara a los problemas de México. Eso fue muy efectivo.
Así que después de este análisis yo diría que hubo un empate entre Patricia y Felipe, por desgracia para la candidata no creo que eso le cause un gran aumento en votos, ¿por qué?
Porque muchos “antipejes”, que no sabían si irse con Madrazo o Calderón, se van a ir con Felipe, que ya se ve como el candidato claro a confrontar a AMLO. Yo creo que el debate hará que aumente mucho la popularidad de Felipe,  la de Patricia también, pero no tanto. Por su parte Campa va a caer como plomo, se metió en un problemón, no me sorprenderá que acaba retirándose antes de que el IFE lo desconozca como candidato. Madrazo, más le vale que en lugar de perder tiempo con demandas a Campa, trate de aclarar su situación fiscal. Como sea, yo creo que su caída ahora será en picada.