MI VOTO YA CONTÓ

Fecha: 11 de julio de 2006

Distancia (kms): 10.55 kms.

Paso: 6'22”

FCP (Puls/min): 157

Ruta: Camino a Tinajas

Clima: Nublado, muy húmedo

Divagaciones:

Ahora si estuvo humedo, es más al poco rato de que acabé de correr se soltó una buena lluvia. Así que sude como loco.

Ccomo es de suponer en mi corrida la mayor parte del tiempo me la pasé divagando sobre la situación postelectoral en México, yo creo que a todos los mexicanos nos preocupa.

¿Que pienso yo?

El jueves de la semana pasada di mi opinión en varios grupos de discusión en los que participo, así que durante la corrida decidi que la más sencillo era darle una “retocada” a esa opinión y ponerla en este espacio.

El texto lo escribi después de leer una editoria del José Woldenberg publicado el jueves 6 de julio en varios periódicos (aquí está en “El Imparcial” de Sonora”)

Del funcionamiento electoral en México, explicado por Woldenberg, Yo concluyo.

1. Es un proceso controlado por los ciudadanos, no por el IFE, este último es solo el arbitro.

2. Los conteos de votos los hacen los ciudadanos, literalmente nuestros vecinos. Desde que el sistema funciona así a mi me da mucho gusto ir a votar, ya que conozco práctiacment a todos los funcionarios de casilla.

3. Los conteos se hacen bajo la supervición de representantes de los partidos en las casillas, que, al menos en mi caso, generalmento son gente que también conozco, resaltando "generalmente" me han tocado representantes que en mi vida había visto. Pero esto no importa, ya que son los partidos quienes los seleccionan.

4. El universo de ciudadanos que conforman el conteo de votos el día de la elección (considerando 130,000 casillas en números redondos) es de, 520,000 funcionarios de casillas, aproximadamente 550,000 representantes de partidos (considerando un 85% en lugar del 95% de representantes que menciona Woldeberg ya que de los partidos "chicos" hubo menos representantes). Lo cual da más del millón de ciudadanos participantes (ya que los representantes de partidos, a fin de cuentas, son ciudadanos). Yo no creo que a este nivel, a nivel de cancha diríamos los fans de los deportes, se pueda hablar de un fraude.

5. Sobre el PREP, es una herramienta magnífica, yo me dedique a "viajar" por ella, viendo los resultados a nivel de estados, distritos y casillas. Pero tuvo un garrafal error, en algún lugar de donde se mostraban los resultados, se debió mostrar claramente las actas que no se estaban contando por tener irregularidades. Esto motivo las protestas del PRD (que siendo estricto no venían al caso ya que tenían las copias de las actas) de los votos faltantes y ellos habían firmado el acuerdo en que se acordó no incluir dichas casillas en el PREP. Pero a los ciudadanos que seguíamos el proceso nos metió también ruido. El lunes, a las 6 de la tarde (tiempo de Guaymas) se cerró el PREP, ya con protestas y observaciones del PRD, en ese momento Calderón tenía más de 400,000 votos de ventaja. Para el martes esa ventaja se había reducido a 230,000 votos. Muchos de los que votaron por Felipe se espantaron (yo entre ellos). Tanto los reclamos del PRD, como el susto de los contrarios se habría evitado si el PREP hubiera sido más transparente.

6. Pero como sea ni los conteos rápidos ni el PREP definen quien ganó. En el PREP se puede haber hecho la manipulación que quieran desde programas cibernéticos que modificaban los votos hasta vudu. No importa su resultado. Lo hace el computo de actas que realizó entre miércoles y jueves, una vez que el TRIFE le de el “visto bueno”. Cuando esto termine se podrá decir quien ganó, no antes. En este computo participaron nuevamente ciudadanos, con el escrutinio de los representantes de los partidos que llevaban las copias de las actas.

7. ¿Se deben abrir las urnas e irse a conteo de voto por voto?. Si, pero solo en los casos específicos en que hay inconsistencias en las actas, que están muy bien delimitadas por el artículo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Pero abrir las demás sería quitarle la legitimidad a la elección, ya que dejaría de ser algo controlado por los ciudadanos para volverse algo manejado por los partidos.

8. ¿Deben quedarse callados los partidos?, no, si tienen evidencias de casos de manipulación o mal manejo está el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales donde se establecen los procedimientos para hacerlo y presentarlos al Tribunal Electroal del Poder Judicial de la Federación. Ayer la coalición por el bien de todos fue lo que hizo.

9. ¿Se puede hablar de fraude?, no. Yo generalmente desconfio de los políticos, pero tengo toda la confianza en nuestros vecinos, en muchos casos amigos, que se fletaron todo el día en una casilla para que estuvieramos seguros de que le elección fue justa.

Bueno, esa es mi opinión.

¿Que argumentos usa AMLO y compañía para decir que hubo fraude?

1. Que el PREP se manipuló. No lo creo pero aunque fuera el caso el PREP no determina quien gano, es el conteo de actas. Además, ya incluyendo los votos de las actas con irregularidades, la diferencia en Felipe y AMLO en el PREP es de 0.62%, en el conteo de actas es de 0.58%. Yo creo que en una elección donde votaron más 41 millones de ciudadanos no se puede decir que haya una diferencia significativa entre uno y otro.

2. Que para dar certidumbre hay que irse voto por voto. Pues la verdad eso se hizo el domingo 2, y lo hicieron ciudadanos. El nuevo conteo desvirtua el espiritu de las elecciones, dejaría de ser un proceso ciudadano. Por lo que mi respecta mi voto ya se contó.

3. Que en todas las urnas que se han abierto se han encontrado irregularidades. Las urnas que se han abierto deben de cumplir con los criterios que establece el COFIPE, los cuales establecen sin lugar a dudas actas con irregularidades contundentes que justifiquen su apertura. Por lo tanto es de esperar que tuvieran irregularidades, le extraño, muy extraño, sería loc ontrario.

4. Que el que los votos nulos sea mayor que los votos de diferencia entre el primero y segundo lugar. El 2.16% de votos nulos está en los rangos normales de toda elección, inclusive es menor que el de las elecciones de 2003 y 2006. Además la mayor parte de los votos nulos no son votos donde el ciudadano claramente nulifica su voto, son más bien casos donde la forma en que se llenó no permite distinguir a quien correspondía el voto. El que la cantidad de votos nulos sean más que la diferencai entre el primero y segundo solo muestra lo cerrada de la elección, pero de ninguna manera un fraude.

5. Los dos vídeos de irregularidades. Primero, que se presenten dos vídeos y con eso se pretenda deslegitimizar a más de 130,000 casillas es absurdo. Segundo, en el vídeo del llenado de urnas, yo lo que vi claramente es que la urna que se llenaba es para diputados, no para presidente. La explicación que dió el IFE es contundente. Del otro vídeo no entendí bien el reclamo, pero lo que se ve es que los representantes de partidos estaban de acuerdo, incluyendo el suyo y el del PAN.

6. Que es una elección de estado. Pues no veo como, en todo momento hubo participación ciudadan bajo el escrutinio de los partidos, el gobierno ni declaraciones había hecho hasta ayer (alguien le debe decir a Fox que calladito se ve más bonito).

Aunque molesta mucho la actitud de Andres Manuel López Obrador y su gente, de crear un ambiente de fraude, la verdad hasta el momento se están siguiendo los cauces legales. Se presenó ya la impuganación a más de 15,000 casillas, y hay que ver que determina el TRIFE.

Pero es de suponer que si este Tribunal no le de la razón a AMLO este lo desconozca. Ya a pregunta expresa de si confiaba en el tribunal dijo “hay que esperar”.

Para AMLO si la ley lo beneficia es justa y se debe actar, si no le beneficia es injusta y no tiene porque reconocerla. Yo creo que lo principal es que no se le siga permiteindo a este personaje que pasé sobre la ley una vez tras otra.

Una vez nás. MI VOTO YA CONTÓ.