Más que preocuparme el 27, me preocupan el 25 y el 28

Para hacer una privatización de facto de nuestros recursos en forma de hidrocarburos fósiles solo se requiere cambiar 2 párrafos de la constitución.

Artículo 25, párrafo cuarto:
EL SECTOR PUBLICO TENDRÁ A SU CARGO, DE MANERA EXCLUSIVA, LAS ÁREAS ESTRATÉGICAS QUE SE SEÑALAN EN EL ARTICULO 28, PÁRRAFO CUARTO DE LA CONSTITUCIÓN, MANTENIENDO SIEMPRE EL GOBIERNO FEDERAL LA PROPIEDAD Y EL CONTROL SOBRE LOS ORGANISMOS QUE EN SU CASO SE ESTABLEZCAN. 

Artículo 28, párrafo cuarto:
NO CONSTITUIRÁN MONOPOLIOS LAS FUNCIONES QUE EL ESTADO EJERZA DE MANERA EXCLUSIVA EN LAS SIGUIENTES ÁREAS ESTRATÉGICAS: CORREOS, TELÉGRAFOS Y RADIOTELEGRAFÍA; PETROLEO Y LOS DEMÁS HIDROCARBUROS; PETROLEOQUÍMICA BÁSICA; MINERALES RADIOACTIVOS Y GENERACIÓN DE ENERGÍA NUCLEAR; ELECTRICIDAD Y LAS ACTIVIDADES QUE EXPRESAMENTE SEÑALEN LAS LEYES QUE EXPIDA EL CONGRESO DE LA UNIÓN.

¿Porqué creen que el gobierno hizo toda una alharaca de los cambios al 27, pero no de los cambios a estos 2 artículos? 

Texto a Diputados y Senadores Sobre la Reforma Energética y la Facturación Hidráulica

A continuación les presento el texto que estoy haciendo llegar a varios Diputados y Senadores. Los que siguen este blog verán que es una extensión de mi última entrada.
Si les parece bien pueden copiarla, modificarla, complementarla y hacerla llegar a sus representantes en el poder legislativo. No se queden callados.
---------------------------------------------------------------

1. Porqué estoy en contra de las reformas energéticas que han sido presentadas.

Varias veces me he encontrado comentarios que dicen que México tiene petróleo para más de 30 años, inclusive en algún lugar he viste menciones de más de 100 años. Dando a entender con eso que tenemos mucho tiempo, algo totalmente errado. Para comenzar, si en realidad tenemos 30 años, eso es muy poco, mis hijos tendrán más o menos la edad que yo tengo ahora cuando pase ese tiempo.

Eso me recuerda que yo hace más de 20 años, en mi curso de ecología les decía a mis alumnos que si las cosas no cambiaban para cuando yo tuviera cerca de 60 años México se estaría quedando sin petróleo. Mis alumnos pensarán que me equivoqué, si consideramos la cifra de 30 años, antes mencionada. Consideremos 32 años, que es la cifra más correcta con base a la cifra de reservas oficiales de México. Si eso es cierto, quiere decir que cuando se acabe el petróleo, yo estaré ya bastante pasado de los 80 años, mis alumnos podrían decirme que fallé por más de 20 años.

¿Pero realmente le fallé por tanto?

Las reservas totales de México, dato del 2012, son de 43,837 millones de equivalentes de barriles de Petróleo (MDB), incluyendo petróleo y gas. Ciertamente eso debe alcanzar para 32 años, pero esa cifra es de lo que se llaman reservas PPP (Probadas, Probables y Posibles). Según se yo, las reservas probadas son las que sabemos que existen con una certeza de más de 95%, de esas México tiene 13,810 MDB. Las Reservas Probables son las que se tiene una certeza de más de 50%, de esas tenemos 12,353 MDB. Finalmente, las posibles son aquellas cuya certeza es mayor solo al 10%, los 17,674 MDB restantes. Así que, en mi opinión, de forma segura podemos hablar solo de un poco más de 10 años, que corresponde a las reservas probadas, cuando esa tiempo se termine estaré entre 64 y 65 años. Puedo decirle a mis alumnos que no fallé por mucho, es más fue una buena aproximación.

Probablemente podamos pensar en más de 15 años, pero ya no hay certeza. Decir que llegaremos a los 30 años es muy arriesgado.

Las 3 reformas energéticas presentadas (Gobierno, PAN y PRD) se centran en como extraer, vender y quemar el petróleo. En todas ellas se menciona que PEMEX tiene que ser reformado drásticamente. Varían en el grado en que se le dará acceso a capital privado, principalmente extranjero, desde acceso irrestricto, a totalmente cerrado, pasando por cosméticamente regulado. Otro punto en que coinciden las 3 reformas es en que en México no hay seguridad energética. Usándolo como justificación para sus propuestas.

El que en México la energía es cara y de mala calidad, parece justificar que se deba dejar que otros vengan a sacarla, dando a entender que los Mexicanos somos incompetentes, lo que está alejado de la realidad.

Estoy de acuerdo en que componentes de la seguridad energética son el precio, accesibilidad y calidad, pero más importante es la disponibilidad en el tiempo. ¿De qué me sirve tener energía de buena calidad y barata si en 10 años se va a acabar?, aunque me dijeran que son 32 años, ¡¿QUE SEGURIDAD ES ESA?!

Así que la reforma energética que necesitamos debe partir de que nos quedan combustibles fósiles por muy poco tiempo y que nuestra matriz de generación de energía es insostenible. La generación de energía depende en 92% de combustibles fósiles y solo un 7% de energías renovables, el resto es energía nuclear.

Deberíamos estar trabajando en una reforma que permita extender al máximo el tiempo que nos queda de combustibles fósiles para transformar nuestra matriz energética en sustentable, eso nos dará algo más que seguridad energética, nos dará SOBERANÍA ENERGÉTICA.

Espero que mis hijos no vean el día en que México dependerá del exterior para contar con energía.

En el siglo 21 las naciones que prosperarán serán las que tengan SEGURIDAD ENERGÉTICA, SEGURIDAD HÍDRICA Y SEGURIDAD TECNOLÓGICA, las que no las tengan serán las nuevas colonias.

2. Porqué es fundamental evitar la fracturación hidráulica en México.

La facturación hidráulica es el factor que más me preocupa en este instante, inicialmente al documentarme en relación a los efectos que dicha técnica tiene sobre los recursos hídricos, potenciales problemas a la salud y al cambio climático. Pero últimamente al encontrar cada vez con más frecuencia que el gas de esquisto no es la gran panacea que se ha querido mostrar.

Vayamos por partes.

2.1 Agua.

La facturación hidráulica, como implica su nombre, requiere de grandes volúmenes de agua para operar. Las cifras que se manejan son entre 9 a 29 millones de litros de agua por cada pozo de extracción de gas de esquisto (gas shale), tomemos el valor intermedio de 19 millones de litros. Se menciona que en México se estarían instalando 20,000 pozos de extracción. Eso nos daría un volumen de 380,000 millones de litros.

Con base a la información de disponibilidad de gas shale se dice que aproximadamente dos terceras partes de esos pozos serían en Coahuila, eso quiere decir que para ese Estado se requeriría de 253,000 millones de litros. Si consideramos un consumo per cápita en México de 240 litros por día tendremos que ese volumen de agua sería el consumo de 2.9 millones de habitantes. Curiosamente casi exactamente la población actual total de dicho Estado.

Pero, ¿no hay ya una situación hídrica crítica ya en Coahuila?

En dicho estado no se tiene actualmente agua para atender la minería, agricultura, ganadería, medio ambiente y población. Cuatro Ciénagas, patrimonio mundial de la humanidad, se está secando actualmente. ¿No se estaría poniendo en riesgo, aún más, el abasto a los habitantes de Coahuila si se acepta esta actividad?

2.2 Emisiones de Gases de Efecto Invernadero.

Curiosamente en Estados Unidos se ha manejado que el uso del gas shale ayudará a disminuir la emisión de gases de efecto invernadero. Esto con base a que el gas natural es un combustible que emite menos de estos gases que le carbono. Pero hay que considerar el gas natural (metano) que se escapa en el proceso de fracturación. Obviamente al fracturar el esquisto no todo el gas se puede capturar. Las empresas perforadoras originalmente manejaban que solo un 2% del metano se escapaba a la atmósfera. Sin embargo la Universidad de Cornell ha denunciado que realmente lo que se escapa es entre un 3.6% y un 7.9%. Considerando que el metano tiene un efecto 21 veces mayor que el bióxido de carbono en el calentamiento global, resulta que el gas de esquisto tiene un efecto 20 veces mayor que el carbono.

2.3 Riesgos Químicos.

El agua que se utiliza en fracturación va acompañada de importantes cantidades de arena y aditivos químicos para facturar los esquistos y evitar que las fracturas se cierren. En Estados Unidos, donde se tiene la mayor cantidad de actividad de extracción de gas shale ha sido difícil poder tener información de los compuestos utilizados como aditivos, ya que se considera un secreto industrial. Sin embargo varias organizaciones de medio ambiente han realizado trabajos de investigación al respecto. Entre ellas TEDX (The Endocrine Disruption Exchange), que ha identificado al menos 362 sustancias claramente, cuyos efectos sobre la salud ha categorizado en varias categorías, como se muestra en la siguiente figura.

De las sustancias identificadas más del 25% pueden causar cáncer, 37% daños al sistema endócrino, más del 50% causan daños al sistema nervioso y cerca del 40% provocan alergias.

Estas sustancias se liberan al aire, agua superficial y mantos acuíferos. Donde, además, más del 40% de las sustancias afectan la vida acuática y otra tipo de fauna. Es importante resaltar que muchos de los efectos de estas sustancias son a largo plazo.

Sobre estos puntos es importante mencionar el Artículo 4 de la Constitución que en el párrafo 5 y 6 dice a la letra:

TODA PERSONA TIENE DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO PARA SU DESARROLLO Y BIENESTAR. EL ESTADO GARANTIZARA EL RESPETO A ESTE DERECHO. EL DAÑO Y DETERIORO AMBIENTAL GENERARA RESPONSABILIDAD PARA QUIEN LO PROVOQUE EN TERMINOS DE LO DISPUESTO POR LA LEY.

TODA PERSONA TIENE DERECHO AL ACCESO, DISPOSICION Y SANEAMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO PERSONAL Y DOMESTICO EN FORMA SUFICIENTE, SALUBRE, ACEPTABLE Y ASEQUIBLE. EL ESTADO GARANTIZARA ESTE DERECHO Y LA LEY DEFINIRA LAS BASES, APOYOS Y MODALIDADES PARA EL ACCESO Y USO EQUITATIVO Y SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS HIDRICOS, ESTABLECIENDO LA PARTICIPACION DE LA FEDERACION, LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y LOS MUNICIPIOS, ASI COMO LA PARTICIPACION DE LA CIUDADANIA PARA LA CONSECUCION DE DICHOS FINES.

Claramente la facturación hidráulica pone en riesgo estos derechos.

A pesar de lo antes explicado, se ha expresado que mientras no se tenga certeza de los efectos de la facturación hidráulica está no se debe detener. Al respecto cabe recordar que México es signatario del “CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA” (Río de Janeiro, Brasil, 5 de junio de 1992). Este convenio, en su párrafo 6, dice a la letra:

Observando también que cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al mínimo esa amenaza.

Finalmente, se ha tratado de presentar al gas shale como una panacea para los problemas económicos y energéticos, ¿es cierto eso?

La industria gasífera de EEUU ha reconocido que el 80% de los pozos perforados puede resultar inviable económicamente. Ello debido a: las complejidades técnicas de la explotación de este gas que hacen que el costo por pozo en México se sitúe entre los 12 y los 15 millones de dólares; sus altas tasas de declinación -de entre el 29% y el 52% anual-, que hacen necesario seguir invirtiendo grandes sumas de recursos cada año para mantener la producción; la baja recuperación del gas en relación al total de gas presente en los yacimientos de esquisto, que se sitúa entre 4.7%-10% frente al 75%-80% de los proyectos de gas convencional.

Con base a dicha información si se analiza la Tasa de Retorno Energético (TRE), que es la relación entre la energía que se obtiene de un proceso respecto a la que se introduce en el mismo. La TRE del gas natural de pizarra es muy baja, con un valor de entre 2 y 5, mientras que el petróleo convencional tendría aproximadamente una tasa de 15, la energía eólica 18, la energía solar fotovoltaica 7, etc. Es decir, tiene unas de las TRE más bajas de las tecnologías energéticas utilizadas, más bajo que el de varias de las energías renovables.

Sobre el potencial de desarrollo que puede traer la explotación del gas shale, ya este año existen evidencias de que eso no es tan cierto. En el informe “SHALE AND WALL STREET: WAS THE DECLINE IN NATURAL GAS PRICES ORCHESTRATED?” escrito por Deborah Rogers, del Energy Policy Forum, se llega a las siguientes conclusiones.

•              Wall Street impulsó el frenesí de la perforación de gas de esquisto, que se tradujo en precios más bajos que el costo de producción y por lo tanto se benefició de las fusiones y adquisiciones y otros cargos transaccionales.

•              Las reservas de petróleo y gas de esquisto de Estados Unidos han sido sobreestimadas en un mínimo de 100 %y por tanto como 400-500 % por los operadores de acuerdo a los datos de producción reales presentados a la fecha en varios estados .

•              Los Pozos de petróleo de esquisto están siguiendo las mismas tasas de declinación marcada y poca eficiencia de recuperación observado en los pozos de gas de esquisto.

•              El precio del gas natural se ha hecho disminuir en gran parte debido a la gran sobreproducción para poder cumplir con los objetivos de crecimiento de la producción de los analistas financieros y exacerbado por el apalancamiento imprudente y por lo tanto generando una necesidad de producir para satisfacer servicio de la deuda de las empresas perforadoras.

•              Debido a los niveles extremos de la deuda , se declararon reservas probadas no desarrolladas (PUD ) que no están en cumplimiento de las normas de la SEC en algunas empresas de esquisto , todo esto motivado por la amenaza de no cumplir las  garantías para dichos operadores.

•              La industria está demostrando renuencia a participar en mayores  inversiones de esquisto, el abandono de proyectos de ductos, las Ofertas Públicas Iníciales de sus acciones (OPIs) y los proyectos de riesgo compartido, a pesar de proclamar retóricamente que el gas de pizarra será panacea para la política energética EE.UU.

•              La exportación del gas de esquisto está siendo buscada por el diferencial  éntrelos precios del mercado nacional de los Estados Unidos y el internacional, en un esfuerzo para apuntalar los balances invertidos en activos de la explotación de gas de esquisto

Realmente lo que se está creando es una nueva burbuja, la que llamaría “La Burbuja del Gas Shale”, que se explota será peor que la Burbuja Inmobiliaria que causó la última crisis mundial.

Por todo lo anterior yo considero que no es conveniente que la Reforma Energética sea aprobada en sus términos actuales y que la Fracturación Hidráulica no se autorizada como medio de extracción del gas de esquisto en México.

Yo sigo creyendo que nos estamos yendo por el camino equivocado.

Hace rato leía una nota de Ana Paula Ordorica en que comparaba la postura de Cuauhtémoc Cárdenas con la del niño que se le ofrece comprarle toda su caja de chicles y el niño se niega porque "me voy a quedar sin nada que vender". Me sorprendió el comentario, ya que muestra que muchos comentaristas dan opinión sin entender el problema. Ciertamente el niño podrá volver a tener chicles para vender a la mañana siguiente, ya que las fábricas de chicles producen millones al día. Si México vende todo su petróleo no tendrá de donde sacar más, ya que la producción, de petróleo nuevo, no existe.
Varias veces me he encontrado comentarios que dicen que México tiene petróleo para más de 30 años, inclusive en algún lugar alguien mencionaba que para más de 100 años. Muchas veces dando a entender con eso que tenemos mucho tiempo, algo totalmente errado. Para comenzar, si en realidad tenemos 30 años, eso es muy poco, mis hijos tendrán más menos la edad que yo tengo ahora cuando pase ese tiempo.
Eso me recuerda que yo hace más de 20 años en mi curso de ecología les decía a mis alumnos que si las cosas no cambiaban para cuando yo tuviera cerca de 60 años México se estaría quedando sin petróleo. Pensarán que me equivoqué, si más arriba menciono que la cifra que comúnmente se maneja es de más de 30 años, 32 es la cifra más correcta con base a la reservas que maneja el gobierno de México. Si eso es cierto quiere decir que yo estaré ya bastante pasado de los 80 años, mis alumnos dirán "Memo te falló por más de 20 años".
¿Pero realmente le fallé por tanto?
Las reservas totales de México, dato del 2012, son de 43,837 millones de equivalentes de barriles de Petróleo (MDB), incluyendo petróleo y gas. Ciertamente eso debe alcanzar para 32 años, pero esa cifra es de lo que se llaman reservas PPP (Probadas, Probables y Posibles). Va un breviario, reservas probadas son las que sabemos que existen con una certeza de más de 95%, de esas México tiene 13,810 MDB. Reservas Probables son las que se tiene una certeza de más de 50%, de esas tenemos 12,353 MDB. Finalmente, las posibles son aquellas cuya certeza es mayor solo al 10%, los 17,674 MDB restantes. Así que para mi, de forma segura podemos hablar solo de un poco más de 10 años, que corresponde a las reservas probadas, cuando esa tiempo se termine estaré entre 64 y 65 años. Estimados alumnos, no fallé por mucho, es más fue una buena aproximación. Probablemente podamos pensar en más de 15 años, pero ya no hay certeza. Decir que llegaremos a los 30 años es como si les asegurará que iré a Brasil al mundial, porque acabo de comprar el Melate (bueno, no tanto).
Las 3 reformas energéticas presentadas se centran en como extraer , vender (¿regalar?) y quemar el petróleo. En todas ellas se menciona que PEMEX tiene que ser reformado drásticamente. Varían en el grado en que se le dará acceso a capital privado, principalmente extranjero, desde acceso irrestricto, a totalmente cerrado, pasando por cosméticamente regulado. Otro punto en que coinciden las 3 es en que en México no hay seguridad energética. Usándolo como justificación para sus propuestas.
Ya que en México la energía es cara y de mala calidad debemos dejar que otros vengan a sacarla, dando a entender que los Mexicanos somos incompetentes, dicen el Gobierno y el PAN.
Estoy de acuerdo en que componentes de la seguridad energética son el precio, accesibilidad y calidad, pero más importante es la disponibilidad en el tiempo. ¿De que me sirve tener energía de buena calidad y barata si en 10 años se va a acabar?, aunque me dijeran que son 32 años, ¡¿QUE SEGURIDAD ES ESA?!
Así que la reforma energética que necesitamos debe partir de que nos quedan combustibles fósiles por muy poco tiempo y que nuestra matriz de generación de energía es insostenible. La generación de energía depende en 92% de combustibles fósiles y solo un 7% de energías renovables, el resto es energía nuclear.
Deberíamos estar trabajando en una reforma que permita extender al máximo el tiempo que nos queda de combustibles fósiles para transformar nuestra matriz energética en sustentable, eso nos dará algo más que seguridad energética, nos dará SOBERANÍA ENERGÉTICA.
Espero que mis hijos no vean el día en que México dependerá del exterior para contar con energía.
En el siglo 21 las naciones que prosperarán serán las que tengan SEGURIDAD ENERGÉTICA, SEGURIDAD HÍDRICA Y SEGURIDAD TECNOLÓGICA, las que no las tengan serán las nuevas colonias. Me podrán preguntar si no me faltó la SEGURIDAD AMBIENTAL, por desgracia eso solo se tendrá con la participación de todas las naciones. Perdón, naciones y empresas, el 60% del efecto invernadero se ha generado por solo 90 empresas, la mayoría de ellas petroleras (¿realmente las quieren invitar a México?).

¿Reforma verde?

En esta semana me he encontrado noticias y comentarios donde se comenta que la reforma energética no es una reforma verde.
Claro que no lo es, ninguna de las propuestas de reforma energética, ni la del PAN, ni la del PRD, ni la EPN son verdes. Por definición no pueden ser verdes ya que en las 3 propuestas se orientan a ver como sacamos y quemamos, o vendemos (para que alguien más queme), nuestros recursos energéticos fósiles.
Peor aún, en los 3 casos se contempla el extraer los hidrocarburos de esquistos. La única tecnología utilizada actualmente para obtener esos hidrocarburos es el fraccionamiento hidráulico, el fracking (¿ya dije que cada que oigo esa palabra me pongo a temblar?), que es una gran agresión a los recursos hídricos y al medio ambiente. Así que las propuestas de reforma energéticas no solo no son verdes, son agresivamente anti-ambientales.
Ya lo dije antes, ninguna de las propuetas me gusta porque parten de un diagnóstico equivocado, "¿Cómo explotar más nuestros recursos fósiles?". Si ese es el objetivo deberían llamarse "Reformas de Recursos fósiles", o "Reformas de PEMEX", pero no son propuestas para reforma energética. El objetivo de una reforma energética debería ser "¿como tener una seguridad energética con una matriz de generación sustentable?". Si pensamos en eso puede ser que México llegue en algún momento a tener una soberanía energética.
Pero mientras son peras o son manzanas, para estás horas ya debe de haber acabado el mitin del López Obrador en el zócalo. Aún no veo como le fue, ni que dijo. Los pocos que me siguen saben que no me cae bien él, pero en esta ocasión espero que haya llenado el zócalo. El gobierno no tiene derecho a disponer de nuestros recursos fósiles en contra de la voluntad popular.
Cambiando de tema, pero no de tópico, en la mañana me encontré con una figura que el gobierno de PN usa para promover su reforma.
Va.

Me llama mucho la atención, porque la verdad es que los puntos que se señalan como importantes no corresponden con los puntos de aumento de la tasa de crecimiento de la producción de Brasil y Colombia. Por ejemplo, en el caso de Brasil, se ve que la tasa de crecimiento en la producción no aumento con la reforma de 1997, si no 3 años antes (¿que hicieron en el 94?, sería la pregunta), y después de la reforma de 2010 se estanca la producción, así que lo recomendable sería evitar hacer lo que hicieron los brasileños ese año.
Por su parte, en el caso de Colombia, la reforma de 2003 no tiene impacto en la producción, bueno inclusive pudiera ser que hasta un ligero efecto negativo tuvo, lo que me gustaría saber es que hicieron en el 2007, que es cuando hay un aumento en la producción.
En resumen si lo que hicieron en Brasil, en 1997 y 2010, y Colombia, en 2003, fue abrir los recursos fósiles a los capitales privados, espero no hagamos lo mismo en México.

¿Reforma Energética?

Tenemos ya semanas, bueno meses, con el bombardeo de la reforma energética. Muchas discusiones y opiniones. He tratado de leer todas las opiniones, desde el extremo de que si no abrimos a la privatización México se perderá toda oportunidad de desarrollo, hasta el extremo de que si se abre la explotación de hidrocarburos todos los mexicanos perderemos nuestro principal patrimonio.

En ambos extremos hay opiniones adecuadas, pero también es muy común declaraciones totalmente incoherentes.

Ayer lunes 19 el PRD presentó su propuesta, era el que faltaba de los 3 grandes partidos en presentarla.

¿Qué opinión tengo yo?

Ninguna me deja satisfecho, ¿por qué?

Yo siempre he pensado que hay que poner los caballos frente a la carreta no al revés. Digo, si están atrás tendremos un carreta de tracción trasera, pero nos va a costar dirigirla.

Por eso me preguntó:

¿Reformar a PEMEX es una reforma energética?

Yo creo que el principal problema de las 3 propuestas, es que parten de cómo reformar Pemex y de ahí luego tratan lo demás, en algunos aspectos muy someramente.

Obviamente que si estuviéramos en 1940 esto sería lo más adecuado, la economía petrolera se había ya impuesto y la segunda guerra mundial la cimentaba. Pero no es lo mismo los 3 mosqueteros que 73 años después (si, ya sé que el dicho dice 20 años, pero aquí me quedaba corto).

Actualmente estamos viviendo una época de transición que es difícil entender, ¿la era de la informática?, ¿del conocimiento?

No lo sé, pero igual sé que si a algún inglés que comenzaba a industrializar los cultivos, realmente la era industrial comienza en la agricultura, en 1760 le hubiéramos preguntado hacia donde iban los cambios, jamás habría imaginado lo que estaba, no por pasar, sino, ya en aquel entonces, comenzando.

Así que creo que es momento de cambiar el esquema y pensar a futuro.

Así que yo partiría de la pregunta primordial

¿Para qué una reforma energética?

Digo, capas que resulta que ni es tan importante como dicen los políticos. 

Pero, la verdad, es claro que si la necesitamos, ¿por qué?

Bueno hay miles de razones que saltan a la vista sin mucha necesidad de análisis. Los “gasolinazos”, la calidad de las gasolinas, el precio de la electricidad (que es más alto en México que en muchos países), la calidad del servicio, etc.

Estás son cosas que a todos los ciudadanos de este país nos son más que evidentes. Lo malo es que si vamos a las cifras “duras” nos espantamos aún más.

En la última década el consumo de energía aumentó en aproximadamente un 2.1%, la generación en una séptima parte de eso. No solo eso, sino que operando la red de distribución al límite, tiene grandes pérdidas por ineficiencias, entre ellas el consumo ilegal.

¿Gas natural?, pues no producimos suficiente, pero aunque lo produjéramos, no hay los ductos suficientes para conducirlo. Así que ni importarlo podemos, ya que no hay como conducirlo. La demanda de gas natural no se puede cubrir en la cantidad que lo requiere México.

México disminuye su producción de crudo año con año, el petróleo fácil se acabó. Recuerdo hace unos 20 años, tal vez más, que en mis cursos de ecología les decía a mis alumnos que para cuando yo tuviera unos 60 años íbamos a tener problemas con la producción de petróleo en México, y me miraban con cara de “pobre loco”. Bueno, pues ya pasamos lo que los expertos llaman el “peak oil”, el punto del máximo de extracción, y yo apenas tengo 54 años.

Dirán que por eso es importante la extracción de aguas profundas, puede ser, o los hidrocarburos de esquisto (el shale gas tan mentado), ni me lo mencionen, me da pavor.

¿Fuentes alternativas?, México es de los países con el mayor potencial de fuentes verdes. El potencial del desierto de Sonora para energía solar solo es superado por el Sahara. Existen zonas con un gran potencial para energía eólica, todos sabemos cómo ha crecido en el Istmo de Tehuantepec, y los problemas que se han presentado, pero además están las costas de Tamaulipas, Quintan Roo, Baja California, Sur de Sinaloa, entre otras. Somos el cuarto generador de energía geotérmica a nivel mundial. Lo triste es que si vemos en los últimos años lo poco que se ha crecido en generación de fuentes limpias son básicamente proyectos de generación de grandes empresas.

Solo el 18% de nuestra generación de electricidad es con energías renovables, seguimos teniendo una dependencia de los hidrocarburos. A futuro esta matriz energética debe ser cambiada totalmente, no es sostenible, punto.

Lo triste es que México no cuenta con la tecnología para solucionar la mayor parte de los problemas antes mencionados. Ni para extracción petrolera de las fuentes difíciles, ni para la generación de energía con fuentes limpias. ¿Por qué descuidamos esto?

Como decía anteriormente, estamos iniciando una nueva era, que no sé a donde vaya a parar. Pero lo que sí sé es que los países que no generen conocimiento y tecnología serán “colonizados” por la tecnología del extranjero.

¿A qué voy con todo esto?

México no tiene una seguridad energética.

Así que la pregunta, ¿para qué una reforma energética?, tiene una respuesta directa. Para tener seguridad energética.

Si lo vemos así Pemex deja de ser el objetivo, el objetivo es algo más importante. Pemex se vuelve una herramienta para conseguir el objetivo. Si, una herramienta muy importante, pero no la única.

Así que lo primero que yo siento que necesita México de la reforma energética es:

¿Qué debemos hacer para que todo el potencial de nuestros hidrocarburos, en manos de Pemex, sirva de base para cambiar nuestra matriz energética?

Esto se tiene que hacer rápido y bajo una óptica distinta. Si para los 30’s de este siglo Estados Unidos consigue, como está propuesto, una independencia energética, nos vamos a quedar con el 80% de nuestro petróleo y con un precio por barril debajo de los $30 USD. Eso ya cambia toda la discusión actual.

¿Qué pasará cuando México tenga una matriz energética sustentable que nos dé seguridad energética?

México tendrá una soberanía energética.

Así que por eso no me deja satisfecho totalmente ninguna de las 3 propuestas.

La del PAN es una propuesta totalmente neoliberal, creo que hay que recordarles la historia de la explotación de nuestros hidrocarburos.

Además, desde mi punto de vista, es la que más se encerró exclusivamente en PEMEX. Si bien en la propuesta no se privatizaría PEMEX, esté sería totalmente desplazado por la iniciativa privada, lo que se privatiza son los hidrocarburos, que es peor.

La propuesta de Peña Nieto, la verdad es que cuando escuché: “Rescatar letra por letra la propuesta de Lázaro Cárdenas” solté una carcajada. Una vez más no es lo mismo los 3 Mosqueteros que 73 años después. Las situaciones son totalmente distintas, lo que pudo haber servido entonces no tiene porque funcionar ahora.

Sobre esta propuesta diría que los detalles, en lo que hay que tener cuidado, están en las letras chiquitas (las leyes secundarias) y de eso no tengo más información. Bueno, creo que no hay mucha, sin tener más conocimiento de eso no me queda clara.

Pero si lo que se repartirá en los proyectos con la iniciativa privada son las utilidades, ¿que tan necesario es cambiar el 27 y 28?. Espero que alguien me explique, si recibo comentarios de ambos lados mejor.

Ahora la del PRD, es la que me parece que estaría más cerca de lo que necesita el país. Pero tiene algunos puntos que no me gustan. Por ejemplo, parece ser que PEMEX se va a encargar de todo, inclusive hasta de la generación de fuentes limpias de energía. Como que sería un Superpemex.

Por otra parte, en mi opinión, es que para el caso de generación de electricidad con fuentes alternas vamos a tener que buscar como abrirnos a la iniciativa privada. Si bien buscando proyectos donde se contemple no solo la generación, si no la transferencia tecnológica.

Finalmente, una recomendación, cuidado con el fracking. La verdad es que me espantan todos los comentarios al referirse a los hidrocarburos de esquistos (shale gas and oil), tiemblo de pavor. Todos ponen el ejemplo del desarrollo de Estados Unidos en la extracción de estos hidrocarburos, como si fuera algo bueno, conveniente a seguir.

La verdad es que la extracción por fractura hidráulica es la tecnología más depredadora del medio ambiente que puede existir.

El volumen de agua que se requiere es estratosférico, pero no solo eso, sino que la cantidad de compuestos químicos y materiales que se le agrega al agua para la fracturación, es tal que esa agua no es recuperable. No solo eso, sino que esas aguas de fracturación se fugan, junto con metano, contaminando los recursos hídricos de las zonas de explotación. Si ven los mapas de la localización de estos recursos en México, verán que son en zonas con un gran estrés hídrico actualmente.

Pero eso solo es con el agua, se tiene problemas también de las fugas de gas natural, metano. Que es un gas que tiene un efecto de gas invernadero 25 veces mayor que del dióxido de carbono. Dicen que Estados Unidos ha disminuido su emisión de gases invernadero al disminuir el uso de carbón y aumentar el gas natural en la generación de electricidad. Bueno si las fugas de metano en la fracturación hidráulica son menores al 6% eso es cierto, por desgracia el estimado actual está entre 9 y 10%.

Hay una gran cantidad de países, y Estados de los Estados Unidos, que han prohibido, o está en moratoria, el fracking (aquí hay una lista).

Así que antes de pensar en usar estos hidrocarburos es importante encontrar una técnica de extracción que sea adecuada. Yo, de plano, solicito que la fracturación hidráulica se prohíba en México.

Objetivo: Carnitas. La aventura.

Tuve la fortuna de poder pasar el domingo 21 de abril con buena parte de los Soberones en el DF, esta es la historia previa a la comida.
"Bueno...
si Guille, a las 2:30 en el departamento de tu tía Gloria en Villa Olímpica...
¿ya van saliendo?... "
Recibí esa cuando estábamos en el jardín de casa de mi papá él, Mariana y yo. Era la 1:30 de la tarde, nos dimos cuenta de que había que apurarnos.
Le propusimos a Gloria, que trabajaba con algo en el estudio del abuelo, que nosotros íbamos por las Carnitas y que ella se fuera a su departamento a esperar a los invitados.
De tal forma partió la expedición de las Carnitas, conformada por Mariana, piloto de la nave expedicionaria (la camioneta del abuelo); el abuelo (mi Papá), copiloto y Memo, navegante y cronista.
Salimos de Niño Jesús, agarramos Galeana dirección  a Insurgentes, esta fue una buena decisión, ya que nos llevaba a uno de los pocos puntos donde se puede cruzar Insurgentes Sur.
El plan era ir al Restaurante Arroyo a comprar las Carnitas.
Cruzamos insurgentes...
Navegante: "Aquí es a la derecha".
Copiloto: "No, más adelante".
El Navegante ve pasar el Arroyo y piensa que el plan es ir al Enriquez.
Navegante: "Aquí es a la derecha".
Copiloto: "No, más adelante".
El navegante ve pasar el Enriquez, no entiende cual es el plan...
Copiloto: "Caray, creo que ya nos pasamos".
Piloto: "¿Ahora que hago?"
Navegante: "Sigue derecho, antes de Huipulco debe haber como regresar...
...a la próxima da vuelta a la derecha, pégate a la izquierda, de este lado de las boyas es carril del metrobus".
Copiloto: "Bien, ya vamos al norte, ahora hay que estar pendientes para llegar a Galeana, dar vuelta  a la derecha y luego luego en el primer hueco del camellón vuelta en U para agarrar insurgentes al sur".
Piloto: "Me avisan con tiempo".
Copiloto: "Yo te aviso".
Navegante: "Ya nos pasamos...
¡que no cunda el pánico!, métete al estacionamiento de la Bodega Aurrera, salimos por la salida de Galeana".
Agarramos boletito de la máquina e la entrada del estacionamiento, primera oportunidad vuelta a la derecha metimos boletito en salida y agarramos Galeana y cruzamos insurgentes al sur.
Copiloto: "Próxima entrada a la derecha".
Mientras piloto y copiloto buscan estacionarse el Navegante sale a buscar las Carnitas, que rápidamente consigue (enterándose que el Arroyo tiene servicio a domicilio).
La expedición sale del Arroyo con destino a Villa Olímpica.
Navegante: "Agarramos el camino de hace rato, dando vuelta antes de Huipulco."
Navegante: "Aquí, recuerda pegarte a la izquierda para no invadir carril de metrobus"
Copiloto: "No hagas caso te quiera hacer bolas"
Patrulla:"¡¡GÜII-GÜII!!, ORILLESE PASANDO SEMÁFORO"
Oficial: "¿Porqué invadió el carril del metrobus?, licencia y tarjeta de circulación."
En lo que la piloto saca su licencia y copiloto busca tarjeta de circulación el navegante baja su ventana.
Navegante: "Oficial, fue un error, cuando nos dimos cuenta inmediatamente nos salimos del carril del metrobus".
Oficial: "Lo siento, según el reglamento el carro tiene que parar al corralón, ¿quiere que le lea el reglamento?", al decir esto da vuelta y va a la patrulla.
Copiloto: "¡¡¿QUE DIJÓ?!!", mientras él y la piloto buscan la tarjeta de circulación, que no aparece.
Navegante: "Que vamos al corralón."
Copiloto: "¡Cómo te quedas callado, dile algo!"
Regresa el Oficial, justo en el momento en que la Piloto encuentra la tarjeta de circulación, él recibe la documentación y lee un párrafo del reglamento de tránsito.
Copiloto: "¿Que quiere decir".
Navegante: "Que vamos al corralón."
Copiloto:"OFICIAL SOMOS GENTE DE BIEN, VAMOS A UNA COMIDA FAMILIAR, NOS ESPERAN CON LA COMIDA"
Oficial: "Voy a la patrulla para que el sistema me indique a que corralón nos debemos dirigir."

Copiloto: "¡¡¿QUE DIJÓ?!!"
Navegante: "Que vamos al corralón."
Copiloto: "¡Cómo te quedas callado, dile algo!"
Un poco después regresa el oficial.
"Me indica el sistema que no hay corralón disponible, por lo pronto quedó boletinado el carro para que al pagar la próxima tenencia pague la multa".

Copiloto: "¡¡¿QUE DIJÓ?!!"
Navegante: "Que NO vamos al corralón."
Por fin nos reincorporamos a nuestro camino a Villa Olímpica.

Copiloto: "Mariana, para entrar a Villa Olímpica pasas bajo el periférico y agarras el trebol".
Piloto: "Si, ya sé abuelo."
Copiloto: "Mariana, próxima a la derecha".
Piloto: "Si, ya sé abuelo."

Copiloto: "Mariana, próxima a la derecha".
Piloto: "Si, ya sé abuelo."

Copiloto: "Mariana, pasas está y a la siguiente a la derecha".
Piloto: "Si, ya sé abuelo."
La nave expedicionaria para frente a caseta de entrada de Villa Olímpica y Navegante da su identificación.
Por fin Villa Olímpica, ¿que puede salir mal?
Copiloto: "Mariana, próxima a la derecha".
Copiloto: "Mariana, próxima a la derecha".
Copiloto: "Mariana, próxima a la izquierda".
Copiloto: "Ya nos metimos mal, vamos rumbo a la salida"
En la caseta de Villa Olímpica. Piloto: "Nos metimos mal, tenemos que salir para volver a entrar"
En el semáforo de insurgentes. Piloto: "¿Cómo me regreso?"
Copiloto: "¡Vuelta en U!"
Navegante: "¡No, no hay espacio y vamos en contra-sentido".
Se pone la luz verde.

Copiloto: "¡Vuelta en U!"
Navegante: "¡No, no hay espacio y vamos en contra-sentido".
Piloto: "¿QUIEN ME PUSO EN MANOS DE ESTE PAR DE CHIFLADOS?", bueno no lo dijo pero por la cara estoy seguro que lo pensó.

Copiloto: "Mariana, para entrar a Villa Olímpica pasas bajo el periférico y agarras el trebol".
Piloto: "Si, ya sé abuelo."
Copiloto: "Mariana, próxima a la derecha".
Piloto: "Si, ya sé abuelo."

Copiloto: "Mariana, próxima a la derecha".
Piloto: "Si, ya sé abuelo."

Copiloto: "Mariana, pasas está y a la siguiente a la derecha".
Piloto: "Si, ya sé abuelo."
La nave expedicionaria para frente a caseta de entrada de Villa Olímpica y Piloto explica que estamos reingresando.
Por fin Villa Olímpica, ¿que puede salir mal?...
Al final llegamos...

Inicio de la temporada de alberca 2013

Todos los años comienzo a aventarme a la alberca el 21 de Marzo. Lo de aventarme es literal, el agua aún está fría, así que si no es de golpe uno no se anima.
El jueves, el 21, la verdad no me animé, si bien ya no hacía frío estaba nublado y con viento.
Ayer, 23, fui a correr, 10 kms, luego, después de uno de esos buenos desayunos que me prepara Rebeca, me puse a instalar, y fijar, la nueva lona para la alberca.
Al terminar, vi el agua y brinqué, con eso se inició la temporada de alberca.

Regresando a correr, 2 temas.

Después de un inicio de año bastante problemático, que me sacó de mi rutina, estoy regresando a mis corridas.  Aún lejos de la distancia semanal que me gusta, pero ahí la llevo. Esta semana solo 18 kms, pero los gocé mucho.
Las divagaciones en mis corridas fueron en 2 temas. La selección del nuevo Papa y Hugo Chávez.
Sobre el primer punto, la selección del nuevo Papa, ¿es democrática?
Yo entiendo que no tiene porque ser democrática, pero ya que, al menos de palabra, una gran parte de los católicos son demócratas, sería lógico pensar que la selección de su líder también lo sería.
Lo primero que uno podría pensar es que es una democracia indirecta. Es decir que los miembros del grupo no hacen la selección, si no sus representantes.
Para este caso, hay 115 cardenales electores, ellos son los que elegirán al Papa, al menos 2/3 de sus votos se requieren para que se seleccione al nuevo Papa. Suena democrático.
Bueno, lo sería si los 115 cardenales electores representaran justamente  a todos los católicos del mundo. Esto podría ser de una de 2 maneras. La primera es que los cardenales electores hubieran sido electos democráticamente, que claramente no es el caso. La segunda es que los cardenales electores, sin importar como se seleccionaron, representaran equitativamente a los católicos. Que uno pudiera pensar es el caso.
Si hay 1,168 millones de católicos y 115 cardenales electores, esto quiere decir que cada cardenal electores representa a un poco más de 98 católicos. Es decir, si en América latina hay 483 millones de católicos, debería haber 48 cardenales electores de esta región. Pues no es el caso, solo hay 19. Esto es solo están representados en un 40%. Lo que indica que hay regiones sobrerepresentadas, ¿cuales son? Pues Europa, que tiene 60 cardenales electores, una representación del 222%, y América del Norte (Estados Unidos y Canadá), con 14 cardenales electores, una representación de 175%. África y Asia, con 11 y 10 cardenales electores respectivamente, también están subrepresentados.
No sé como se seleccionen a estos cardenales, pero ciertamente muy representativos no son.
Sobre el tema de Chávez, debo decir que tengo la fortuna de tener amigos de las más disímeles opiniones, no solo políticas. Así que en mi Facebook me he encontrado opiniones extremadamente contrastantes.
Mi opinión es que ambos extremos pierden objetividad.
Ciertamente es un personeje contrasrante, dependiendo de lo que uno quiera ver encontrará cosas buenas, y malas.
Yo creo que el balance lo podremos ver en algunos años.
Lo único que espero es que los hermanos Venezolanos puedan resolver esta encrucijada histórica en Paz y sin intromisión de fuera de sus fronteras.

Receta para una discada.

FOTO

Ayer, para apachar a Franky, mi sobrino mayor, y a su novia, Paty, volví a hacer una discada. Al terminar pensé que sería bueno compartir la receta.
Como implementos se requiere un recipiente grande, yo uso una paellera, palas de cocina para menear constantemente.
Ingredientes (todos bien picados):
1. En este caso carne de res, puede ser sirloin, 150 gr. por comensal.
2. Tocino, un tercio en peso de la carne.
3. Chorizo, misma cantidad que tocino.
4. Cebolla blanca, en volumen debe ser igual al tocino.
5. Pimientos, igual cantidad que cebolla, pueden ser de cualquier color, pero le da una mejor presentación si son de varios colores.
6. Chiles güeros, bueno así les dicen en Sonora, creo que en el Centro les llaman caribe. ¿Cuántos?, depende de los comenzales, 1 o 2 por cada invitados que le guste el picante. Para sazonar sal gruesa, pimienta y salsa Maggi.
Preparación.
Lo puede hacer una sola persona, pero ayer me di cuenta de que en mi caso requiero un API (Asistente Primordial Infalible).
1. Se pone el recipiente al fuego y se agrega el tocino. Dejando que vaya soltando la grasa, sobre lo que se cocinarán el resto de los componentes.
2. Cuando le falta un poco al tocino para estar dorado se agregan los chiles (completos, sin abrir, tal y como se compraron) y el chorizo.  Se menea todo continuamente.
3. Cuando se vé que al chorizos le falta poco se agrega la carne. Se mueve todo constantemente.
4. En el momento que la carne comienza a soltar su jugo se sazona con sal, pimienta y Maggi al gusto y se agrega la cebolla. Se continua meneando.
5. Al ver que las cebollas se oscurecen ligeramente se añaden los pimientos. Se sigue meneando un poco de tiempo. No se debe dejar secar.
6. Se apaga el fuego, o se deja muy bajo, se tapa y se calientan tortillas.
¡¡¡LISTO!!!
A taquear se ha dicho.
En lugar de carne de res se puede usar lomo de cerdo (asegurándose de que quede bien cocido) o camarón (en ese caso no uso chorizo). Si tienen invitados que no comen carne, pero si mariscos, se puede hacer de camarón,  cocinando con aceite de oliva para no usar tocino.
¿PARA QUE REQUIERO AL API?
Muy importante, es algo nuevo que decidí ayer. Al momento de prender el fuego para iniciar todo, a mi señal, API se deberá encargar de evitar que Rebeca, mi mujer, se acerque a donde estoy cocinando la discada.
Creo que me será muy difícil encontrar un API.

Beto

Entré a su vida, hace como 33 años, sin pedir permiso, digamos que me colé, para fines prácticos ni Rebeca lo sospechaba en aquel entonces, yo tampoco. 

Aunque algunas pruebas me pusieron.

Si no como explicar que en mi primer visita a "checar tarjeta" apenas subiendo las escaleras se asomara un niño, como de 5 años, y, a grito pelado, exclamara: "TU TE VAS A CASAR CON REBECA".

Como quiera que haya sido siento que Beto, me agarro cariño desde entonces.

Algunos años después el vaticinio del niño de la escalera, Armando, se cumplió y Rebeca y yo nos casamos.

Un par de años después Rebeca y yo decidimos ir a vivir a Guaymas.

El trato con Beto no solo fue más continuo, sino más intenso, para fines prácticos me integró a su vida como otro hijo y yo así me sentí.

Horas y horas de conversación.

En gran parte mi amor a Guaymas se lo debo a él. Es curioso, una visión pesimista de nuestro Puerto, que no siempre compartí con él, pero siempre él viendo que podía hacer por Guaymas. No había más que sugerirle su participación para que se apuntara.

Ya comenzaba con problemas de salud pero ahí andaba haciendo gestiones para que la antigua cárcel de Guaymas se transformara en museo.

Siempre gustoso de una buena broma, le daba risa cuando al decir Rebeca alguna barbaridad lo volteaba yo a ver y le decía: "conste que así la recibí", y, en un gesto muy suyo, hacía un violín cuando remataba yo: "y ya no creo que me acepten devoluciones".

Como decía arriba, siempre sentí que me dio un trato especial.

El viernes, que revisaba sus papeles para poder rentar lo antes posible sus almacenes, me encontré algo, que me sorprendió. Una hoja de promoción, de 1984, sobre un libro quepublicaría la UNAM ese año sobre ecología de comunidades estuarinas y delagunas costeras. Donde yo era coautor de un capítulo, una de mis primeras publicaciones.

Sin duda me hará falta Beto.

Fin de megapuente Guadalupe-Reyes

Termina hoy el megapuente de fin de año. Dos semanas en lo que lo único que sucede en este país son los excesos en beber y comer. Bueno, también convivir con la familia.
¿Yo?, cumplí con las 3 cosas y, afortunadamente, sobreviví.
En estas 2 semanas reduje el ritmo de las corridas, solo 4 corridas para un total de 32 kms. Pero no me fue tan mal, considerando que ayer corrí 10 kms en 1:04, nada mal para mis estándares.
A partir de mañana a recuperar el ritmo en mis actividades, incluyendo las corridas.